新聞追蹤|部分購車消費(fèi)者仍未獲退款 奇瑞廠家“選擇性回應(yīng)”遭質(zhì)疑汽車
據(jù)消費(fèi)者朱先生介紹,他于去年年底在瀚升支付14.98萬元購買一輛奇瑞汽車,但車輛一直未能交付。此后,他多次與該公司交涉,僅收到3萬元退款,剩余10萬余元至今沒有著落。朱先生表示,此前已有多名消費(fèi)者向警方報(bào)案。
9月10日,本報(bào)8版刊登《付款已三月 提車卻無期》的報(bào)道,反映上海瀚升汽車銷售服務(wù)有限公司(以下簡稱“瀚升”)以“奇瑞4S店”名義對(duì)外銷售汽車,導(dǎo)致20余名消費(fèi)者付款后無法提車。報(bào)道刊發(fā)后,消費(fèi)者李女士稱,奇瑞廠家已主動(dòng)與其取得聯(lián)系并解決了問題。然而,近日“新民幫儂忙”再次接到消費(fèi)者反映,他們的維權(quán)訴求仍未得到有效回應(yīng),質(zhì)疑廠家存在“選擇性解決”的情況。
據(jù)消費(fèi)者朱先生介紹,他于去年年底在瀚升支付14.98萬元購買一輛奇瑞汽車,但車輛一直未能交付。此后,他多次與該公司交涉,僅收到3萬元退款,剩余10萬余元至今沒有著落。朱先生表示,此前已有多名消費(fèi)者向警方報(bào)案。
在本報(bào)報(bào)道之后,青浦區(qū)香花橋街道曾組織協(xié)調(diào),瀚升負(fù)責(zé)人也承諾會(huì)妥善處理相關(guān)退款事宜。然而,該負(fù)責(zé)人隨后再度失聯(lián),消費(fèi)者維權(quán)陷入停滯。朱先生透露,據(jù)初步統(tǒng)計(jì),事件涉及的消費(fèi)者已超過50人,僅他們自發(fā)建立的維權(quán)群中就有26人。他質(zhì)疑,如果廠家確實(shí)如李女士所反饋的那樣,已解決問題,為何其他消費(fèi)者的訴求遲遲得不到處理。
值得注意的是,瀚升在事發(fā)前早已被奇瑞汽車官方取消授權(quán),但仍以“4S店”名義運(yùn)營一年多。令人費(fèi)解的是,這家早已退網(wǎng)的門店為何還能堂而皇之地“裸奔”一年多賣車?據(jù)知情人士透露,該公司“打一槍換一地”規(guī)避監(jiān)管,更換經(jīng)營地點(diǎn)和公司名稱,例如從青浦區(qū)遷至嘉定區(qū),并注冊(cè)新公司“奇瑞瀚升汽車服務(wù)公司”,以“服務(wù)”名義繼續(xù)開展汽車銷售業(yè)務(wù)。盡管多名消費(fèi)者曾向奇瑞廠家舉報(bào)相關(guān)情況,但得到的多為“已記錄,將核實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)回復(fù),直至事件被媒體關(guān)注,廠家才發(fā)布聲明,稱瀚升并非其授權(quán)經(jīng)銷商。有網(wǎng)友直言:“廠家反應(yīng)速度比老年代步車爬坡還慢!”
事件曝光后,奇瑞方面已對(duì)瀚升門店采取查封措施,并清理了其線上推廣信息。然而,由此引發(fā)的信任危機(jī)仍在持續(xù)發(fā)酵。一些周邊正規(guī)奇瑞4S店反饋,近期頻繁有客戶咨詢“為何同款車型價(jià)格差異明顯”,需要花費(fèi)大量時(shí)間解釋渠道差異,影響了正常經(jīng)營秩序。
業(yè)內(nèi)人士指出,汽車品牌方應(yīng)加強(qiáng)對(duì)銷售渠道的日常監(jiān)管,建立快速響應(yīng)機(jī)制,在發(fā)現(xiàn)問題時(shí)及時(shí)介入,如果放任無資質(zhì)經(jīng)銷商長期存在,不僅損害消費(fèi)者權(quán)益,也會(huì)對(duì)品牌信譽(yù)造成負(fù)面影響。
對(duì)于此次事件,奇瑞方面尚未公開回應(yīng)為何個(gè)別消費(fèi)者的問題得到解決而另一些卻沒有,也未說明是否將對(duì)全國銷售網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行排查。消費(fèi)者希望,廠家能夠統(tǒng)一處理,而不是“選擇性回應(yīng)”,并要求堵上渠道管理漏洞,防止類似事件再次發(fā)生。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。