美政府稱蘋(píng)果侵犯一項(xiàng)高通專利 部分iPhone或遭禁售通信
6月16日?qǐng)?bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間星期五，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)職員建議，貿(mào)易法官應(yīng)當(dāng)裁定蘋(píng)果侵犯了至少一項(xiàng)高通專利，此舉可能導(dǎo)致部分型號(hào)iPhone在美國(guó)遭到禁售。
據(jù)路透社北京時(shí)間6月16日?qǐng)?bào)道，當(dāng)?shù)貢r(shí)間星期五，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)職員建議，貿(mào)易法官應(yīng)當(dāng)裁定蘋(píng)果侵犯了至少一項(xiàng)高通專利，此舉可能導(dǎo)致部分型號(hào)iPhone在美國(guó)遭到禁售。
高通約一年前起訴了蘋(píng)果，要求國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)禁止配置英特爾調(diào)制解調(diào)器芯片的iPhone進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)銷售。
當(dāng)?shù)貢r(shí)間星期五，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)職員在法庭上表示，蘋(píng)果侵犯了高通一項(xiàng)與節(jié)電技術(shù)有關(guān)的專利。
美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)職員通常作為第三方參與這類貿(mào)易爭(zhēng)端訴訟。美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)律師的意見(jiàn)并不具有法律約束力，但法官通常會(huì)聽(tīng)從他們的看法。
在此前提交的文件中，蘋(píng)果稱高通的專利是無(wú)效的，法官不應(yīng)當(dāng)禁止采用英特爾調(diào)制解調(diào)器的iPhone進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，因?yàn)檫@會(huì)使高通獲得在手機(jī)調(diào)制解調(diào)器領(lǐng)域的壟斷地位，迫使英特爾退出這一市場(chǎng)。
蘋(píng)果在文件中稱，“高通有選擇性地針對(duì)蘋(píng)果產(chǎn)品主張專利權(quán)利――其專利侵犯主張同樣適用于采用高通調(diào)制解調(diào)器芯片的蘋(píng)果產(chǎn)品，這無(wú)疑是把美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)作為獲得不正當(dāng)壟斷地位的又一件武器?！?/p>
這是蘋(píng)果和高通之間有關(guān)專利、授權(quán)行為和合同的十多起訴訟中進(jìn)入審判階段的第一起訴訟。
法律專家稱，如果在這起訴訟中獲勝，高通可以借此說(shuō)服蘋(píng)果和解或撤回其他訴訟。
蘋(píng)果稱高通的部分行為是非法的。高通已經(jīng)在數(shù)個(gè)國(guó)家因壟斷問(wèn)題被開(kāi)出數(shù)十億美元罰單，雖然它仍然在對(duì)部分裁定提起上訴。
高通則認(rèn)為其行為是合法的，多年來(lái)一直得到客戶認(rèn)可。不過(guò)，高通也對(duì)專利許可業(yè)務(wù)模式進(jìn)行了一定程度的改變，緩和與客戶和監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系。(編譯/霜葉)
更多一手新聞，歡迎下載鳳凰新聞客戶端訂閱鳳凰網(wǎng)科技。想看深度報(bào)道，請(qǐng)微信搜索“iFeng科技”。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范，任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來(lái)源；
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章，請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來(lái)源：TMT觀察網(wǎng)"，不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任；
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。
