宣稱收益“年化大于14%”,小紅書首頁頻現(xiàn)私募產(chǎn)品廣告,商業(yè)化路徑遭質(zhì)疑觀點(diǎn)
近日,有財(cái)經(jīng)博主在社交平臺(tái)“吐槽”其在小紅書上瀏覽到的金融產(chǎn)品銷售廣告。據(jù)該博主透露,其是在小紅書首頁瀏覽到的該廣告,或由于其平常瀏覽投資類內(nèi)容比較多,所以被系統(tǒng)定向推薦了相關(guān)內(nèi)容。
新華財(cái)經(jīng)北京9月11日電(可達(dá))近日,有財(cái)經(jīng)博主在社交平臺(tái)“吐槽”其在小紅書上瀏覽到的金融產(chǎn)品銷售廣告。據(jù)該博主透露,其是在小紅書首頁瀏覽到的該廣告,或由于其平常瀏覽投資類內(nèi)容比較多,所以被系統(tǒng)定向推薦了相關(guān)內(nèi)容。
坐擁超2億月活躍用戶規(guī)模,小紅書近年來試圖突破商業(yè)化瓶頸。急切的變現(xiàn)心態(tài)下,小紅書的廣告業(yè)務(wù)遭遇合規(guī)質(zhì)疑。誕生于用戶信任之下的“種草”生態(tài),在商業(yè)化的洪流之下將何去何從?
首頁驚現(xiàn)私募廣告
據(jù)其提供的截圖,圖片上用非常顯著字號(hào)寫著“回撤小于0.5%,年化大于14%,債基的天花板?”等字樣,并在業(yè)績上用紅色、綠色突出,僅在下方用很小的字體標(biāo)識(shí)“過往業(yè)績并不預(yù)示其未來業(yè)績表現(xiàn)”的風(fēng)險(xiǎn)提示。
有金融機(jī)構(gòu)人士在看到上述截圖時(shí)表示詫異,認(rèn)為圖上內(nèi)容存在相當(dāng)強(qiáng)的誤導(dǎo)性,僅從廣告封面來看,極易讓投資者認(rèn)為年化14%是一種收益承諾,或者暗示未來業(yè)績。“雖然在下方用很小的字進(jìn)行了風(fēng)險(xiǎn)提示,但仍然有很強(qiáng)的‘擦邊球’嫌疑?!痹撊耸勘硎?。
記者打開小紅書后,也在首頁收到了多個(gè)類似的理財(cái)產(chǎn)品廣告,推廣文案包括“今年25%-30%量化產(chǎn)品”“今年6%的債基”。盡管發(fā)布人不同,但在點(diǎn)擊用戶信息后發(fā)現(xiàn),上述小紅書筆記均指向第三方基金銷售平臺(tái)深圳市金斧子基金銷售有限公司。
有互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)參與過財(cái)經(jīng)內(nèi)容合規(guī)審查的相關(guān)人士向新華財(cái)經(jīng)直言,從合規(guī)角度來說這是不應(yīng)該過審的廣告內(nèi)容。
不僅如此,點(diǎn)開廣告后內(nèi)文宣傳也充滿“擦邊球”的意味,文內(nèi)大多隱晦表示“產(chǎn)品非公募”,并宣傳“幾乎0差評(píng)”等內(nèi)容。從其所標(biāo)注的“合規(guī)原因信息不能發(fā)”來看,很顯然對(duì)方知道其所推銷的產(chǎn)品不能公開推介。
新華財(cái)經(jīng)從小紅書提供的廣告入口與上述賬號(hào)后臺(tái)的銷售人員取得聯(lián)系,對(duì)方明確表示上述提及的“回撤小于0.5%,年化大于14%”是一款私募產(chǎn)品,期間銷售人員并未進(jìn)行投資者適當(dāng)性的核實(shí)。
在一篇被小紅書推上首頁的筆記中,金斧子基金的銷售直接公開推薦起私募產(chǎn)品,聲稱有“年化6%,回撤小于2%的債基”,并與一家名為“HS”的“債基行業(yè)老大哥”關(guān)聯(lián)在一起。從其留下的包括2011年創(chuàng)立、2015年過百億等信息不難看出,其所指的正是著名債券私募合晟資產(chǎn)。
商業(yè)化變成“擦邊球”?
事實(shí)上,小紅書并無實(shí)施“特定對(duì)象確定程序”(如風(fēng)險(xiǎn)測評(píng)、合格投資者認(rèn)證)的功能,按規(guī)定不能直接或者間接推介私募產(chǎn)品,但私募廣告卻被堂而皇之的推上首頁。新華財(cái)經(jīng)就此事采訪小紅書相關(guān)人士,對(duì)方未進(jìn)行回復(fù)。
上海某金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)品負(fù)責(zé)人向新華財(cái)經(jīng)明確表示上述廣告涉嫌違規(guī)宣傳產(chǎn)品業(yè)績。廣州一家大型債券私募市場部負(fù)責(zé)人則表示,理論上不可以打這種廣告,“但有一些私募會(huì)通過此類軟廣打擦邊球。”其坦言。
《廣告法》第二十五條明確規(guī)定投資類廣告 “不得對(duì)未來效果、收益或者與其相關(guān)的情況作出保證性承諾,明示或者暗示保本、無風(fēng)險(xiǎn)或者保收益等”。
《關(guān)于加強(qiáng)私募投資基金監(jiān)管的若干規(guī)定》指出私募基金銷售機(jī)構(gòu)不得直接或者間接通過互聯(lián)網(wǎng)等公眾傳播媒體向不特定對(duì)象宣傳推介;不得夸大、片面宣傳私募基金,包括使用安全、保本、零風(fēng)險(xiǎn)、收益有保障、高收益、本金無憂等可能導(dǎo)致投資者不能準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)私募基金風(fēng)險(xiǎn)的表述,或者向投資者宣傳預(yù)期收益率、目標(biāo)收益率、基準(zhǔn)收益率等類似表述。
浙江方廣律師事務(wù)所孔聰律師對(duì)新華財(cái)經(jīng)表示,根據(jù)《廣告法》、《關(guān)于加強(qiáng)私募投資基金監(jiān)管的若干規(guī)定》相關(guān)規(guī)定,相關(guān)私募銷售機(jī)構(gòu)涉嫌發(fā)布虛假廣告,平臺(tái)方涉嫌非法經(jīng)營廣告,如果有投資者因此遭受損失,私募銷售機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,平臺(tái)方可能被認(rèn)定為共同侵權(quán)。
根據(jù)《廣告法》第五十六條規(guī)定,發(fā)布虛假廣告,欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者,使購買商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益受到損害的,由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任。廣告經(jīng)營者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布或者作推薦、證明的,應(yīng)當(dāng)與廣告主承擔(dān)連帶責(zé)任。
坐擁超2億月活躍用戶規(guī)模,小紅書近年來試圖突破商業(yè)化瓶頸,加大了在電商、廣告方向的變現(xiàn)力度,但同時(shí)也因降低用戶體驗(yàn)遭到外界質(zhì)疑,很多所謂“種草”筆記實(shí)則為營銷內(nèi)容,廣告更高頻的出現(xiàn)在用戶閱覽的內(nèi)容中。
互聯(lián)網(wǎng)分析師丁道師認(rèn)為,商業(yè)化和生態(tài)治理是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)都在做的兩件事,中間存在二者博弈形成的灰色地帶,平臺(tái)內(nèi)部也會(huì)很矛盾該如何平衡兩者的關(guān)系??傮w而言,各大平臺(tái)都有在專門治理違法違規(guī)內(nèi)容,但灰色地帶也很難徹底解決。
今年8月上旬,小紅書宣布將組建大商業(yè)板塊,試圖進(jìn)一步打通廣告和電商兩個(gè)業(yè)務(wù)團(tuán)隊(duì),加快商業(yè)化腳步。急切的變現(xiàn)心態(tài)下,小紅書的廣告業(yè)務(wù)已然遭遇合規(guī)質(zhì)疑,用戶是否會(huì)愿意為此買單?
丁道師表示,小紅書的種草模式優(yōu)勢在于,用戶認(rèn)為內(nèi)容來自于用戶自發(fā)生產(chǎn),比傳統(tǒng)的廣告模式天然更受用戶信任。但也正因?yàn)槿绱?,?nèi)容和廣告如果不能很好平衡的話,會(huì)影響用戶對(duì)平臺(tái)的看法。小紅書需要找到平衡點(diǎn),既要滿足用戶對(duì)于種草內(nèi)容的需求,也要滿足公司自身商業(yè)價(jià)值的回報(bào)。
1.TMT觀察網(wǎng)遵循行業(yè)規(guī)范,任何轉(zhuǎn)載的稿件都會(huì)明確標(biāo)注作者和來源;
2.TMT觀察網(wǎng)的原創(chuàng)文章,請(qǐng)轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必注明文章作者和"來源:TMT觀察網(wǎng)",不尊重原創(chuàng)的行為TMT觀察網(wǎng)或?qū)⒆肪控?zé)任;
3.作者投稿可能會(huì)經(jīng)TMT觀察網(wǎng)編輯修改或補(bǔ)充。